Авторское кино — отзывы — стр. 3

Не даром все же фильм получил глобус и пальмовую ветвь.

Да, друзья, вот в таком государстве мы живем...в государстве, в котором всё решают власть и деньги; в государстве, где человека за человека не считают; в государстве, где даже церковь поддерживает тех, кто кладет им в карман; в государстве, где каждый день боишься перейти дорогу не тому человеку; в государстве, где требуют безоговорочного подчинения и амёбного существования...и как же, черт возьми, невыносимо больно это осознавать! У нас чудесная страна: богатая, красивая, самобытная и умная - но вот у руля алчность!

Почему? Ведь ни одна европейская страна не обойдется так со своим гражданином - законы Европы защищают людей, а вот законы России защищают законы. Ты можешь стать "всемогущим богом", стоит лишь прикрыться нужными бумажками. Это страшно...

Весь фильм отдает религиозным оттенком - цитирование завета от Иова о левиафанах, пути Господни неисповедимы, главное молится, да на службу ходить. Россия ревностно относится к религии. Мы верующая нация, нас этому учат, в нас это воспитывают. И понятно почему этот фильм не вышел в свет в нашей стране...показали ведь правду - всё грязное белье. А стоит ли оно того - верить в Бога?

Где же он, наш милосердный и всепрощающий? И если это испытания, так за что он так жестоко отбирает своих атлетов? Разве это милосердно? Разве это справедливо? Бог простит и отпустит все грехи, коль покаишься! А стоит ли человеку Его простить? Он то каиться будет? Ведь он создавал всех равными, так почему ж себя оставляет выше прочих? Это ли не эгоизм? Так кто ж кому грехи простить должен...

Религия и власть - самая крупная ложь всех времен и самая крупная ошибка человечества.

Конечно, фильм хороший. Можно даже сказать, европейского уровня. Та же тема, что у «Дурака» в принципе, только «Дурак» – это такой эконом вариант, а «Левиафан» - бизнес-класс: актеры -подороже, музыка - поуниверсальнее, пейзажи - побогаче. Печалит, что мне понятно, почему фильм получил Золотой глобус. Это ж идеальный фильм с точки зрения Европы про Россию, подтверждены все основные представления о ней: Россия – это глушь, беззаконие, большие просторы, брутальные мужики пьют водку стаканами, женщины не уступают им в этом умении. Плюс такой грамотный политический ход как, например, стрельба по портретам бывших вождей, накидывает пару-тройку плюсиков фильму однозначно.

Что еще умилило. В каждом современном фильме обязательно должны быть голые сиськи, иначе без этого тема как бы не считается раскрытой. Звягинцев пошел дальше и решил явить миру лобок Елены Лядовой. Ну что же. Пусть будет и он.

К слову об актерах. Алексей Серебряков играет замечательно, в его героя веришь и, не скажу, что симпатизируешь, но сочувствуешь точно. Что касается Лядовой, то не покидало ощущение, что это Надежда Служкина бросила своего географа и вышла замуж за Колю Сергеева из «Левиафана».

Что к минусам. Совершенно не понятна мне любовная линия Лили и Дмитрия. Что это было? Давнишняя страсть или резко вспыхнувшее влечение? Что сподвигло женщину, которая любима, ввалится в номер к чужому мужику? Еще более не понятна сцена у водопада. Ребенок прибежал и сообщил, что красивый дядя душит тетю Лилю, а Ромка плачет. Если он ее не душил, а допустим целовал..Такой взрослый ребенок не отличает, когда душат, а когда целуют? Странно. А отчего тогда Ромка плакал? Папу жалко? Реально странно. Не вяжется одно с другим. В Вики вообще написано, что она его на пикнике соблазнила. Из чего это следует? Не понятно.

Вообще в фильме много сцен, которые странным образом растянуты (например, длительное зачитывание решения суда) и которые странным образом сокращены до минимума (например, ситуация на пикнике), а некоторые вообще можно было выкинуть, раз уж режиссер не планировал их раскрывать.

А еще можно сделать очень удивительный вывод из фильма: Если ты в бога веришь и служителям церкви отстегиваешь, то все у тебя будет хорошо, как у мэра. А если в бога не веришь, в церковь не ходишь, то пеняй на себя.

Фильм к просмотру рекомендую. Впечатлительным особам может особенно понравится.

На самом деле, все происходящее на экране напоминает хоррор, нежели драму о жизни в одной крупной стране. Я только не до конца понял в каком именно круге Ада происходят события. Не получается сопереживать персонажам. Все они заперты в вакууме сюрреалистического мира, и покорно играют свои роли, хоть и делают это с надрывом. Это история не о проигранной битве, а о предсмертной агонии (а может быть и о постсмертной). Потому что, даже бабушки осаждающие Новосибирский ЖЭК более эпичные, чем вечно пьяный Коля, который мечтает уничтожить яйца Фаберже, но так и не решается ни на что. Казалось бы, такой фильм должен взывать к каким-то размышлениям, что-то пробуждать, но он этого не делает. Вместо этого он вселяет только два чувства: безысходность и слабость. Кроме прочего, толкуя библию на свой лад, пользуясь тем фактом, что 99% православных не читали ни одной строфы оттуда, и никогда не прочитают. То ли умышлено, то ли случайно.
Всё это конечно же наводит на мысль о том, что фильм является пропагандистким. Кто-то рассказывает о том, что реальность в российской глубинке еще хуже, и вовсе не от того, что чиновники там кровавые монстры, а просто потому что это так работает, то-есть не работает. Невидимый враг, он всегда страшнее. Вот что стоило бы показать на самом деле - систему пожарающую людей, а не беспредельщиков мечущихся по грязи в тонированых внедорожниках, они же тоже часть системы. Тотальное безразличие и безволие, вот что являеться проблемой. А монстр Роман, очень даже волевой, и действенный. Поехать самому, лично "мочить" адвоката в карьер, не каждый чиновник утруждает себя такими заботами. Еще и денег по суду за участок готов был из бюджета заплатить. Конечно же он святой, чего на него все так ополчились, непонятно. Просто работать приходиться с алкоголиками, импотентами и дураками, вот и оступается. И всей этой суеты с компенсацией я не понял. Коля питал привязанность к этому дому, что бы он делал с 3,5 миллионами, если бы он их получил, не совсем понятно. Наверное, пропил бы, в это верю. Он терял дом и участок в любом случае.

В общем, не было бы этой территориальной и религиозной конкретики, может и можно было бы рассуждать о фильме, просто как об авторском кино, находить в нем какие-то индивидуальные вещи для каждого. Но зачем-то нас пригвоздили фактами, и сказали, что это вот такое ***** в котором вы все живете, смиритесь и умрите. Не нужно так, вешать ярлыки и тыкать носом в самую мякотку, это спорная этика, и не достойно. Ведь не студент-диссидент снимал фильм, где это можно было бы списать на молодецкую горячность. Но для хоррора, да еще снятого в России, это не плохо.

Ниже я попытался пропустить этот фильм через призму собственного восприятия, и результат показался мне занимательным.

Дальше...

Все хотят понять, что же такого хотел сказать Полански своим фильмом? Хотя, на мой взгляд, режиссер ничего не скрывает и обо всем говорит открытым текстом.
Кратко о сюжете. Тома Новачек собирается поставить собственную пьесу по роману Леопольда Захер-Мазоха «Венера в мехах». На прослушивание явились 35 актрис, претендующих на главную роль в спектакле, но все они были забракованы. И вот, когда Тома уже собрался уходить, является нечто - вульгарная девица по имени Ванда, на полном серьезе считающая что ставится порно-мазо. Естественно, Новачек старается всеми силами от нее избавиться, но она буквально вымаливает у него небольшой прогон.
А вот далее начинается нечто необъяснимое.
У Ванды с лексиконом уличной девицы и максимальным достижением на поле искусства – участие в постановке писсуар-театра, вдруг проявляются необычные способности. Она, оказывается, запросто умеет обращаться со световым пультом, а в ее баулах, как по волшебству оказываются платье и мужская куртка 19 века (не сомневаюсь, что подлинные). Она даже не записана на прослушивание, но у ней каким-то образом имеется полный текст пьесы, хотя всего несколько экземпляров есть только у автора. Но главное, она знает весь текст главной героини наизусть, при этом попутно цитируя Еврипида.
Полански, прямо-таки, вопит – такого не может быть! А зритель все равно ищет смыслы, апеллируя к реальности.
Новачеку явился сам Дионис, правда, в женском обличье. И я более чем уверен, что ни куртки, ни ботфорт в сумке не было, до того момента пока они не понадобились.
И что же делает явившееся божество – перевоплощается в Ванду фон Дунаеву, заставляя Тома воплотиться в Северина фон Кузимского. Но зачем?
Полански перенес в самый конец эпиграф к роману Мазоха – строку из книги Юдифи «И покарал его Господь и отдал его в руки женщины». За что карают Новачека, разыгрывая как по нотам пьесу Еврипида «Вакханки»?
(Кратко напомню сюжет античной трагедии. Фиванский царь Пенфей отказался признать в Дионисе бога и всячески преследовал служительниц его культа. За что неизбежно и поплатился. Вначале Дионис внушает Пенфею безумное желание увидеть служение вакханок. Тот переодевается в женское платье и пробирается на гору Киферон. Но его матери Дионис внушил, что перед ними лев и та отрубает ему голову.)
Новачек решил отказаться от служения искусству, женившись на богатой аристократке, за что и последовало наказание в виде расстройства отношений с невестой и даже «отрубания головы». Ибо, что будет делать нормальная женщина, услышав от своего жениха, что тот не будет ночевать дома. Бросится выяснять, что с ним такое случилось. Но застав любимого в женском платье, с накрашенными губами, привязанного посреди сцены к фаллическому кактусу, думаю, завершит начатое Вандой.
***
И еще несколько слов о том безобразном танце Ванды, завершающем фильм. Мне кажется, что Полански просто пожалел зрителей. Дионис воплотился в одну из служительниц своего культа, о чем недвусмысленно свидетельствует трубный глас в начале сцены. Но если бы режиссер показал настоящую пьяную вакханку в момент дионисического экстаза, боюсь, у половины зрителей не выдержали бы нервы.

Вердикт. Фильм для интеллектуалов с хорошим бэкграундом. По крайней мере, знающих, что создал Еврипид, и читавших роман Захер-Мазоха (к слову, весьма целомудренный). Можно даже без его препарирования Фрейдом и Делёзом.

Вот такие социальные авторские драмы мне гораздо больше приходятся по вкусу, чем лидеры проката. Каждый раз радуюсь новому открытию, когда попадаются столь редкие жемчужины. Особенно приятно для меня открыть израильский кинематограф с другой стороны. Правда, кинолента Джонатана Гарфинкела выходила у нас в ограниченном прокате, поэтому мне пришлось довольствоваться субтитрами. Но эти мелкие неудобства с лихвой окупаются интересным сюжетом, в который легко погружаешься, наблюдая за своеобразной главной героиней.

Фильм мне очень сильно напомнил экранизацию сицилийского бестселлера "Интимный дневник Мелиссы", где главную роль исполняла Мария Вальверде. Но если там вообще глаза на лоб лезут от увиденного, то тут всё более-менее прилично. Ну, сами понимаете, в восточных странах очень бережно относятся к семейным традициям и репутации. Хотя они не меньше нашего подвержены соблазнам в пубертатный период. Главной героиней стала непримечательная девчонка Гили, которая только недавно перевелась в другую школу. Девушка хочет завести друзей и влиться в компанию, но выбрала она неправильный путь, стараясь казаться более взрослой и смелой, чем остальные ровесницы.

В фильме показывают шесть свиданий Гили с парнями. Если на первом свидании только ухмыляешься, что девчонка-то быстро взяла дело в свои руки в прямом смысле слова, то потом она явно потеряла инициативу и всё больше стала напоминать героиню из детской поговорки: "Этому дала, этому дала и т.д". Но удивляет меня больше всего не то, с какой легкостью она шаг за шагом сдавала оборону, а то, что она терпела такое скотское отношение к себе, в принципе. Так и хочется ей сказать: "Дура, очнись!" Разве нормальный парень попросит свою девушку ублажить товарища?! Но Гили абсолютно слепа и глуха, продолжая бегать за парнем, который открыто её использует. Она даже гордится этим! Вот какая крутая и взрослая, что даже пиво может пить перед отцом. Ну, правда, пока тот спит и не видит, но приятно же бунтовать против правил. И ведь она наверняка знает, что совершает ошибку, но каждый раз её затягивает всё глубже и глубже.

Фильм действительно замечательный и очень атмосферный. Буквально перед экраном ощущаешь, как над героиней сгущаются тучи, и уже с интересом ждешь кульминации. Мне вообще понравилось, что тут нет никакой обнаженки практически, но это всё понятно без слов. Финал тоже потрясающий. Всего лишь хватило одной цифры перед началом заключительного эпизода и уже абсолютно понятно, что именно осталось за кадром. Сказать, что я удивлен? Нет. Как говорится, яблоко от яблоньки... Прекрасная работа актеров. Рекомендую к просмотру любителям социальных драм. Но не забывайте, что нужно оценивать сам фильм, а не поведение главной героини.

Флэшмоб 2015
Совет: Anais-Anais

Ох, мне кажется, еще раз я услышу слово "чернуха" по отношению к "Левиафану" - и у меня уши в трубочку свернутся. Не чернуха это, а жизнь, вот и все тут. Можно вертеть носом и говорить, что это не надо показывать, но песне на горло не наступишь - пока такие ситуации есть в реальности, они будут просачиваться в культуру сами по себе, ничего не поделаешь. Потому что это про настоящую жизнь, потому что люди этим хотят делиться, потому что это их волнует. Потому что им легче не станет, если у них перед носом помахать оптимистично-патриотичным сценарием. А радость узнавания сразу говорит зрителю, что он не один такой.
Фильм отличный и очень продуманный, символика в каждом кадре, отличная операторская работа - и это здорово, потому что в большинстве своем операторской работы в российских фильмах просто нету. Фильм заслуживает Оскара. Кстати, посмотрите также и "Елену" - более раннюю работу Звягинцева.

Фильм еще не вышел в российский прокат, но мы его уже все дружно посмотрели. Да здравствует наша конституция, которая дает возможность на все положить джойстик.

Фильм — обычная чернуха, ничего выдающегося, такого сейчас снимают много. То есть — по сути полученный приз является результатом введенных против России санкций. Российское кино стараюсь не смотреть вообще, но на фоне того, что просачивается — нормальный фильм, самый обыкновенный, актеры приличные. На один раз посмотреть. Голую Грушеньку из «Братьев Карамазовых» показали. Оттуда же позаимствовали вопрос — «кто убил Федора Павловича Карамазова». Следователи-зрители уверяют, что убил сын.

- мотив есть, ненависть, месть за себя и отца, желание избавиться, еще уточнил перед убийством: «ты простил, а я не простил»;

- доступ к тупому предмету киянке в гараже отца имел;

- когда узнает, что обвинили отца, выкрикивает: «это же неправда!»;

— а баба на работу шла явно.

Есть еще вариант — самоубийство, ибо русской женщине и тупой-то предмет искать не нужно. Следователь — что угодно мог придумать. Этот же европейский тролль такой — смотрите как раша погрязла в коррупции. Давайте им еще и приз дадим.

Но мысль постмодернистского типа — что еще делать российской бабе, которая не свалила за кордон — только покончить с собой.

В конце поп вещает типа «Александр Невский сказал — не в силе бог, а в правде». Так то когда было. У Руси был другой менталитет. Смирение — первейшая православная правда в настоящее время. А потому примите приз и терпите.

Это, пожалуй, самый страшный фильм, что я видела на сегодняшний день. Каких-то 10 минут просто вырвали мне сердце. Ощущение такое, что я посмотрела полнометражку. Девочка играет просто потрясающе. А Ролан Быков действительно гениален и точка.

Блестящий фильм, пробуждающий целую гамму чувств и мыслей. Тяжёлый, душераздирающий, противоречивый, ввергающий в сомнения и заставляющий сострадать. Наверное, это всё-таки фильм о смысле жизни, о том, кто мы, и для чего мы существуем в этом мире.

Тот случай, когда я фильм совершенно неправильно смотрела. Перед закачкой наткнулась на 10 подсказок Линча, прочла их, запомнила, ушла смотреть фильм. В итоге, весь первый раз я заостряла внимание на этих моментах. И... ничего не поняла. И половину еще просмотрела.
Во второй раз я забила на подсказки. И... ничего не поняла. Но какое наслаждение я получила. Эстетический оргазм. Картинка, эффекты, саундтрек. Одно к одному. Оторваться невозможно. Игра основных актрис просто поражает! Особенно просмотр на роль в фильме. До мурашек. Уже после поняла, что сижу с открытым ртом.
И только после второго раза я прочла разгадку в сети. Да, я была близка. *Не факт, что это правильная версия была, но она мне нравится :)*. Теперь же я хочу посмотреть его третий раз за неделю, чтобы сопоставить фильм, разгадку и подсказки.

Фильм отличный, смотрится на одном дыхании. Если понравилась "Резня", скорее всего понравится и "Венера в мехах".
Про тонкости перехода между текстом произведения и сиюминутной импровизацией говорить бессмысленно, это лучше посмотреть. А вот по поводу финала - напишу, что все не так дурно, как в местных отзывах. Этот ужасный танец Ванды, который закольцовывает фильм и заставляет вспомнить о "Вакханках", звучавших вначале, выглядит вполне уместно. Манера его исполнения сбивает тот пафос, которого в конце фильма накапливается слишком много (как это делала сама Ванда, мгновенно переходя от речи плохой девчонки к изысканности госпожи), и напоминает лишний раз, а вернее снова мешает все карты относительно того, кто эта загадочная Ванда - мастер-детектив, шлюхообразная актриска или молодой бог. И эта безумная мишура, швырнутая нагишом прямо в лицо зрителю, оставляет в очень необходимой здесь обескураженности, среди которой видна ухмылка режиссера/автора. По-моему, это лучше, чем если бы Амальрика просто оставили привязанным в темноте.
Впрочем, спорить о том, какой финал мог бы быть лучше, дело сами понимаете какое.